教育部资质2017年已取消，留学中介再吹就回这句

对方说“我们有教育部资质”，你可以直接回：这个资质已经不存在了。“自费出国留学中介服务机构资格认定”这个行政许可，从2017年1月起已经取消，不再发放。今天没有任何机构能“有”它，也没有任何机构能“没有”它。

先弄清对方说的是哪个资质

“教育部资质”不是正式名称。如果对方指的是“自费出国留学中介服务机构资格认定”，那么你真正要查的是这个东西。

这个行政许可的原实施机关不是教育部，而是省级教育行政部门。这一点在国发〔2017〕7号附件第3项写得很清楚。所以哪怕在取消之前，严格说也不是“教育部资质”，而是“省级教育行政部门认定的资质”。

你可能会在一些资料里看到一份文本，这份文本2016年定稿、2017年1月1日施行，里面列着“自费出国留学中介服务机构资格认定”。注意，资格认定是2017年1月13日才被国务院决定取消的。所以这份文本里的那一栏，是取消之前留下的旧条目。

因为旧文本没有自动消失。网上流传的截图、表格、宣传材料，很多是照搬2017年前的版本。今天任何机构在这一栏填出来的号，只可能是2017年前取得的旧证号。如果这一栏空着，也完全正常。

所以，不要看到一个旧栏目就以为机构“有资质”。更不要因为对方展示一个旧证号，就觉得“官方认证过”。那个认证本身已经不存在了。

常见误解是：有资质号的机构，比没有资质号的机构更可靠。

这是错的。因为这个资质今天已经不存在，所以“有”和“没有”这两个说法本身就失去了判断意义。一个2017年前的旧证号，不能说明这家机构今天合规。一个空栏，也不能说明这家机构今天不合规。

还有一层误解：有人以为“教育部资质”是教育部发的，级别很高。实际上，这个资格认定的原实施机关是省级教育行政部门，不是教育部。拿“教育部”三个字来强调含金量，是把这个旧资质的名头和发证机关都弄混了。

你可以说：“这个资质在2017年1月就取消了，现在不存在这个行政许可。你如果还有2017年前的旧证，那只是旧证号。请问你们现在还有哪些能证明合规的材料？”

这句话不是在指责对方造假，也不是在下法律结论。它只是在陈述一个事实：这个资质已经取消，不再发放。接下来，把证明合规的责任放回对方身上。

如果对方继续拿这个旧资质说事，你就知道，他要么没更新信息，要么在用一个已不存在的概念来模糊焦点。

本文不评价任何具体机构。某家机构是不是合规、有没有其他有效资质，本文答不了。

本文也不提供针对你个案的法律意见。如果你正在签约、退费、产生纠纷，需要有人给你出主意，请找有资质的律师，或者向有管辖权的政府部门咨询。

还要说明一点：本文不替政府下法规效力结论。2017年取消这个行政许可之后，旧证还剩多少效力，旧证号是否还能作为任何证明，这些问题的最终解释权在有权机关。本文只告诉你“这个行政许可已取消”，不替你判断“旧证还有没有用”。

判断一家留学中介今天合不合规，不要拿“教育部资质”当依据。因为你要查的这个资质，今天根本不存在。对方拿这个说事，你只需要问一句：“这个资质已经取消了，你还有什么别的东西能证明合规？” 这一句，就够了。