留学中介和留学咨询法律上不是一回事，区别不在资格认定

法律上，留学中介和留学咨询不是一回事；但这个区别，不在你有没有资格认定。

资格认定只点名了中介

以前有一种行政许可，全称叫「自费出国留学中介服务机构资格认定」。这个名称里写的是「中介服务机构」，没有「咨询」。依据国发〔2017〕7号附件第3项，这个认定的原实施机关是省级教育行政部门。2017年1月起，这项认定取消，不再发放。

这意味着，曾经只有「自费出国留学中介服务机构」这个身份，会对应到这个资格认定。留学咨询不在这个名称里。所以，如果你现在拿「有没有这个资格认定」来问一家机构是中介还是咨询，答案是：这个认定本身已经不存在了。它没法用来区分任何当前机构。

取消审批，不是把法律关上了

取消审批，不等于放任不管。国务院文件里写的是：教育部要会同工商总局研究制定相关合同示范文本，加强对自费出国留学中介服务机构的规范、指导和服务。要发挥行业组织的行业自律和行业规范的作用。教育、工商（现市场监管）等部门要在各自职责范围内加强事中事后监管，依法查处违法行为。

注意文件里反复出现的词：自费出国留学中介服务机构。国务院点名的那份合同示范文本，对象是中介，不是咨询。所以，从官方文件的用词看，中介和咨询是两个不同的称呼，不是同义词。这也是为什么不能简单说「咨询就是中介的新叫法」。

一个常见误解：拿「资质」当分水岭

你可能听过这种说法：留学中介需要资质，留学咨询不需要资质，所以签咨询合同更安全，或者找有资质的中介更正规。这个说法在2017年1月之后，已经失去事实基础。证据就在前面：那项资格认定已经取消，不再发放。现在没有任何机构能拿出「自费出国留学中介服务机构资格认定」的证，证明自己是曾经那类中介。同样，也没有任何机构能靠「留学咨询」这个名头，说自己没有资格认定，所以不受监管。

那么中介和咨询到底差在哪？从国务院文件的安排看，区别在于监管路径里被点名的对象：教育、工商部门的事中事后监管，合同示范文本，行业自律，都指向自费出国留学中介服务机构。留学咨询没有出现在这份文件被点名的对象里。这至少说明，在国务院这份文件里，两者不是一回事。但这不是说「咨询不用管」。教育、工商部门可以在各自职责范围内依法查处违法行为，对象不限于某一种名称。所以，以名称定输赢，不靠谱。

回答不了的部分，该找谁

这篇文章不评价任何机构，不替你判断「这个中介好不好」。我也不提供个案法律意见，无法回答「我这份合同是中介服务还是咨询服务」。你如果遇到具体问题，该做的是：

一、查国发〔2017〕7号文件原文，看附件第3项的措辞。 二、查当地教育部门、市场监管部门公开的监管信息和合同示范文本。 三、签合同前拿不准，找有执业资格的律师，把合同、付款记录、聊天记录一起拿给他看。 四、认为某机构有违法行为，向教育部门或市场监管部门反映。

请不要把这篇文章当成法律意见。我不替政府下结论，也没有资格下结论。

收口

记住这个时间点：2017年1月。在那之前，你可以用「有没有资格认定」来区分中介和咨询；在那之后，这个标准没了。现在你看到的「中介」和「咨询」，区别要回到合同内容、实际服务行为、以及监管个案中的认定。不要看招牌，看合同。